的合議記錄中寫(xiě)道：“被告在社區(qū)矯正期間已接受心理干預(yù)，悔罪表現(xiàn)可予采信?！迸袥Q結(jié)果依當(dāng)時(shí)法定情節(jié)下限量刑。孫某出獄半年后重新搬回原社區(qū)，因追訴期已過(guò)未能被再次追究。搬回去的那天，當(dāng)年寫(xiě)舉報(bào)信的學(xué)生家長(zhǎng)站在馬路對(duì)面看了他很長(zhǎng)時(shí)間，然后推著自行車轉(zhuǎn)身離開(kāi)。
林瓏趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，孫某坐在書(shū)桌前，面前的稿紙上寫(xiě)滿了同一句話：“我認(rèn)罪?！辈皇鞘謱?xiě)——是用打字機(jī)一個(gè)字一個(gè)字敲上去的。字間距和行距全部一致，所有字排滿整張A4紙后仍在相同位置重復(fù)敲打，直到紙張被敲穿。打字機(jī)壓紙卷筒上裝著一條新?lián)Q的色帶，拆封標(biāo)識(shí)還殘留在卷軸邊緣——這款色帶早已停產(chǎn)。
陳九聲在打字機(jī)壓紙卷筒下方的金屬屑收集槽里找到了另一片判官碎片。與前一片的漆黑不同，這片碎片邊緣有一道極細(xì)的白紋，從木紋的深色層與淺色層之間穿透，像墨汁被水稀釋后的痕跡。太爺后來(lái)告訴他，判官面在裁決“宿主自己曾寬恕過(guò)的人”時(shí)，裂紋就會(huì)顯現(xiàn)——它在懷疑宿主是否對(duì)別人和自己適用了同一套規(guī)則。
林瓏將此案與前三起案件做交叉比對(duì)。孫某案發(fā)時(shí)的審判長(zhǎng)正是楚庭軒本人。他當(dāng)年從輕判處的犯人重新作案，多年后他用判官面的方式執(zhí)行了當(dāng)年法律未能完成的懲罰。他在替法律承認(rèn)失敗之后，開(kāi)始填補(bǔ)他自己當(dāng)年親手留下的那個(gè)窟窿。
第六章 公堂
楚庭軒的書(shū)房像一間小型法律圖書(shū)館。書(shū)從地板堆到天花板，按部門法分類。但林瓏注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)——所有書(shū)架的最上層是空的。那層書(shū)架沒(méi)有灰塵，顯然定期打掃。她在詢問(wèn)中提起了這個(gè)空置的頂架，楚庭軒先說(shuō)是留給還沒(méi)寫(xiě)出來(lái)的法條的位置，然后停頓了片刻，更正了措辭——“留給還沒(méi)發(fā)生的后悔?！?br>窗外檔案館的門廊燈剛亮。陳九聲與他交談。楚庭軒的左手放平在桌角，壓著一本攤開(kāi)的筆記本扉頁(yè)上注記的那段法家格言。林瓏趁他起身倒茶時(shí)瞥了一眼，筆記本翻到某一頁(yè)的頁(yè)腳，上面的字跡比其他頁(yè)淺但收筆的力度更重：“此案不悔?！?br>對(duì)話觸及核心問(wèn)題：當(dāng)法律無(wú)法制裁惡人，當(dāng)程序正義變成